NOTE:- ENGLISH AND HINDI LANGUAGE:-
मुग़ल
कालीन समाज के बारे मे इतिहासकारों
के विवरण
Dr Om Prakash Singh
मुग़ल कालीन जीवन स्तर कि जानकारी का स्त्रोत मुख्यत 16वी और 17वी शताब्दी में आये विदेशी यात्रियों द्वारा लिखा गया विवरण है इन वृतांतों से जो तस्वीर उभरती है उससे मालूम होता है कि शासक वर्ग का एक छोटा सा समूह भारी आडम्बर और विलासिता का जीवन जीता है उसके विपरीत जनसाधारण यानि किसान कारीगर तथा श्रमिक दयनीय दशा में जीवन व्यतीत करते है| तजकीरा ए पीर हसनू तेली नामक रचना में सूरतसिंह ने तत्कालीन शिक्षित तथा सामान्यजन के बीच व्याप्त धार्मिक प्रभाव तथा छोटी-छोटी रूढ़ियों, साथ ही मुगलकाल की नैतिक अवधारणाओं जैसे पेटी, बुर्जुआ छोटे कर्मचारियों तथा व्यापारियों की स्थिति का प्रभावशाली चित्रण किया। 16वीं-17वीं शताब्दी में इस देश में मुगलकालीन समाज आमदनी, प्रथाओं और उपयोग की दृष्टि से अनेक वर्गों और स्तरों में विभाजित था। मजूमदार-राय चौधरी दत्त के अनुसार मुगलकालीन समाज सामन्तवादी संस्था के समान दिखता था, जिसकी चोटी पर बादशाह था। बादशाह के नीचे पदाधिकारी सरदार थेl जिन्हें विशेष सम्मान एवं अधिकार थे। सरदार के नीचे ठाटबाट के खर्चों से बचा हआ एक छोटा और मितव्ययी मध्यम वर्ग था। दोनों उच्चतर वर्गों की हालत से तुलना करने पर निचले वर्गों की हालत बुरी थी। मुगलकालीन सामाजिक जीवन की एक मुख्य विशेषता हिन्दू एवं मुसलमानों का पूर्व की तुलना में एक दूसरे के अधिक निकट आना था। हिन्दू इस समाज का बहुसंख्यक वर्ग था तथा परम्परागत आधार पर विभिन्न जातियों और उपजातियों में विभाजित था। एक वर्गीकरण के अनुसार ग्रामीण समुदाय के तीन घटक थे खेतिहर किसान, पंचायत और गांव का मुखिया (मुकद्दम या मण्डल)। जाति और ग्रामीण माहौल जाति और अन्य जाति जैसे भेदभावों की वजह से खेतिहर किसान कई तरह के समूहों में बंटे थे। हालांकि खेती लायक जमीन की कमी नही थी लेकिन खेतों की जुताई करने वालों में एक बड़ी तादाद ऐसे भूमिहीन वर्ग की थी जो नीच (कमीन) समझे जाने वाले कामों में लगे थे या फिर खेतों में मजदूरी करते थे। जनगणना तो इस काल में नही होती थी पर जो आंकड़े उपलब्ध हैं उनसे पता चलता है कि गावं की आबादी का एक हिस्सा एक ऐसे ही समूह का था, जिनके पास संसाधन सबसे कम थे और जाति व्यवस्था कि पाबंदियों से बंधे थे| मध्यकालीन मुसलमान भी मुख्यत: दो वर्गो-अप (उच्च वर्ग) एवं अजलाफ (निम्न वर्ग) में विभाजित मुसलमान समुदायों में हलालखोरान जैसे नीच कामों वाले समूह गांव की हदों के बाहर ही रह सकते थे, इसी तरह जिर मल्लाहजादाओं (शाब्दिक अर्थ- नाविकों के पुत्र) की तुलना दासों से की जा सकती थी। समाज के निचले तबकों में जाति, गरीबी और सामाजिक हैसियत के बीच सीधा रिश्ता था। ऐसा बीच के तबकों में नहीं थी,17वीं सदी में मारवाड़ में लिखी गई रचना मारवाड़ परगना ही विगत में राजपूतों की चर्चा किसानों के रूप में करती हैं। इसके मुताबिक जाट भी किसान थे लेकिन जाति व्यवस्था में उनकी स्थिति राजपूतों के मुकाबले नीची थी। 17वीं सदी में राजपूत होने का दावा वृंदावन (उत्तरप्रदेश) के इलाके में गौरव समुदाय ने भी किया बावजूद इसके कि वे जमीन की जुताई के काम में लगे थे। पशुपालन और बागबानी में बढतें लाभ की वजह से अहीर, गुज्जर और माली जैसी जातियां सामाजिक स्तर में ऊपर उठी। पूर्वी भारत में, पशुपालक और मछुआरी जातियां जैसे- सदगोप व कैवर्त भी किसानों की सामाजिक स्थिति पाने लगी। अल्पतन्त्र स्वरूप वाली पंचायतों में छोटे-छोटे और नीच काम करने वाले खेतिहर मजदूरों के लिए कोई जगह नहीं थी। पंचायत का एक बड़ा काम यह तसल्ली करना था कि गांव में रहने वाले अलग अलग समुदायों के लोग अपनी जाति विवाह मण्डल की मौजूदगी में होते थे। निष्कषतः जाति की अवहेलना रोकने के लिए गांव के मुखिया की जिम्मेदारी में से एक था। पंचायतों को जुर्माना लगाने व जातिगत रिवाज की अवहेलना करने पर समुदाय से निष्कासित करने जैसे ज्यादा गम्भीर दण्ड देने का अधिकार था। ग्राम पंचायत के अतिरिक्त गांव में हर जाति की अपनी पंचायत होती थी। राजस्थान में जाति पंचायत अलग जातियों के लोगों के बीच झगड़ओ का निपटारा करती, राज्य अधिकांश मामलों में इन फैसलों को मानता था। पश्चिमी भारत-विशेषत: राजस्थान और महाराष्ट्र जैसे प्रान्तों के संकलित दस्तावेजों में ऐसी कई अर्जियां हैं जिनमें पंचायत ऊँची जातियों या राज्य के अधिकारियों के खिलाफ जब उगाही या बेगार वसूली की शिकायत की गई है। सामान्यत: ये अर्जियां ग्रामीण समुदाय के सबसे निचले तबके के लोग लगाते थे। अत्यधिक कर की मांगों के मामले में पंचायत अक्सर समझौते कर लेती थी। जहां समझौते नही हो पाते थे वहां किसान विरोध के रास्ते अपनाते थे जैसे कि गांव छोड़कर भाग जाना जो कर को लेकर होने वाली प्रतियोगिता के कारण खेतिहरों के हाथ एक बड़ा प्रभावी हथियार था। ग्रामीण जनसामान्य का जीवन स्तर भारतीय गांव और आर्थिक दृष्टि से नितान्त वर्ग मे विभाजित था। भूमि के वितरण में बहुत असमानता थी, यद्यपि खेती लायक काफी जमीन बंजर पड़ी थी, जिसे पूंजी, श्रम और संगठन से आबाद किया जा सकता था। असामान्य अवस्था में जनसामान्य की दशा की कुछ तकलीफें इस प्रकार,हैं-
Must Read It:मुगल काल मे फ़ारसी साहित्य का विकास
16वीं सदी के प्रारम्भ में बारबोसा ने कोरोमण्डल तट के
बारे में लिखा है कि यद्यपि यह क्षेत्र सब तरह से साधन सम्पन्न था, फिर भी यदि वर्षा नहीं होती थी तो दुर्भिक्ष से बहुत से लोग मौत के
मुंह में चले जाते थे और बच्चे एक-एक रुपये से भी कम कीमत पर बेचे दिए जाते थे। एक
पीढी बाद कोरिया ने उस तट की आबादी के अत्यन्त क्षीण हो जाने और मनुष्य द्वारा
मनुष्य के भक्षण का उल्लेख किया है। बदायूंनी ने आगरा और दिल्ली के आसपास
ऐसे ही दृश्य का वर्णन किया है। 1560 के दशक में सीजर
फ्रेडरिक ने गुजरात में बच्चों की बिक्री का उल्लेख किया है। लिन शाटेन
जब गोआ में था तब उसने देखा कि बेचने के लिए बच्चे लाए जा रहे हैं और वयस्क लोग
गुलामी की तलाश में घूमते फिर रहे हैं। सामान्य अवस्था से सम्बन्धित साक्ष्यों में
निकितन व निकोलो कोंटी के विवरण महत्वपूर्ण है। निकितन ने 15वीं सदी के प्रारम्भ में दक्कन और विजयनगर की यात्रा कि थी, उसके अनुसार देश की आबादी, जरूरत से
ज्यादा है, लेकिन जो लोग देहात में रहते हैं. वे बड़ी दयनीय अवस्था
में हैं, जबकि दरबारी लोग
अत्यन्त समृद्ध हैं और विलासिता में डूबे रहते हैं। मालाबार तट की अत्यन्त गरीबी
के बारे में बारबोसा बताता है कि आम लोगों के खाने के लिए जहाजों में जो
चावल आता था, वह बहुत घटिया किस्म का था। बारथेमा
ने कालीकट तथा अन्य स्थानों के घरों के घटियापन का उल्लेख किया है और उसकी कीमत प्रति
घर आधा ड्यूकाट या ज्यादा से ज्यादा एक- दो ड्यूकाट बताई है। आर. सेवेल
राजस्व प्रणाली के सम्बन्ध में नुनिज के कथन को उदधत करने के बाद कहता है- यह
वक्तव्य एक सर्वर्था बाहरी स्रोत से आता है, इसलिए इससे
आम धारणा की प्रबल पुष्टि होती है कि हिन्दू शासन के अधीन सामन्त और सरदार लोग
दक्षिण भारत की रैय्यत पर भारी अत्याचार करते थे। लिन शाटेन ने 1580
और 1590 के बीच पश्चिमी तट की अवस्था का
वर्णन किया है। उसने गोवा में रहने वाले आम
भारतीयों की दरिद्रता की बहुत निश्चित तसलीफें पेश की है और देहाती लोगों के जीवन का जो चित्रण
किया है, वह तो और भी दयनीय है। वे लोग बहुत गरीबी में जीते
हैं, नंगे रहते हैं और इतने गरीब हैं कि सिर्फ एक पेनी के
लिए कोड़ों की मार खाने में भी नहीं
हिचकेंगे और ये इतना खाते हैं कि लगता है मानों हवा पीकर
जीते हैं हाकिंस, जिसने 1610 के आसपास अपना कुछ समय आगरा में बिताया था, ने
साम्राज्य में फैली अराजकता का कारण ग्रामीण लोगों पर किए जाने वाले अत्याचार को
बताया है और ये लोग जागीरदारों के हाथों तबाह होते रहते हैं जो अपनी जागीरों के
अपने हाथों से निकल जाने के पहले ही अधिक से अधिक पैसा बना लेने के लिए उतावले
रहते हैं। सालबैंक बताता है कि मुगल बादशाह की कुछ प्रजा बहुत धनी है,
लेकिन साधारण लोग इतने गरीब हैं कि उनमें से अधिकांश नंगे ही
रहते हैं। जोर्डाइन, जिसने सूरत से आगरा तक
के क्षेत्र का अवलोकन किया था, अपने अनुभव को साझा करता
है कि भारत के लोग समुद्र में मछलियों की तरह रहते हैं, बड़ी
मछलियां छोटी का भक्षण करती है। टॉमस रो इसी बात को विस्तार से कहता है-“भारत के लोग उसी प्रकार रहते हैं, जैसे समुद्र
में मछलियां, बड़ी छोटी को खाती हैं। क्योंकि पहले तो
मालिक काश्तकार कृषक मजदूरों को लूटता है। फिर सभ्यजन उन काश्तकारों को लूटते हैं, सभ्यजनों में से भी जो बड़े हैं, वे छोटों को
लूटते हैं और राजा सबको लूटता है। पाइराई पश्चिमी तट के आम लोगों के बारे
में लिखता है कि वे सभी प्रदेशों में तिरस्कृत, नीच और
अधम अवस्था में थे, ठीक गुलामों की तरह। 1624 के आसपास डेलावले ने सूरत की ऐसी ही झांकी पेश की। लगभग हर सम्पन्न
आदमी किस प्रकार नौकरों-चाकरों से भरी पूरी विशाल गृहस्थी चलाता था, इसका स्पष्टीकरण देते हुए वह बताता है कि लोगों की संख्या विशाल थी,
मजदूरी बहुत कम थी और गुलाम रखने में लगभग कोई खर्च नहीं पड़ता
था। डीलायट ने सम्पूर्ण मुगल साम्राज्य के बारे में अंग्रेज, डच और पुर्तगाली स्रोतों से प्राप्त जानकारी का सार प्रस्तुत किया है- इन
क्षेत्रों में आम लोगों की अवस्था अत्यन्त दयनीय है, मजदूरी
की दरें बहुत कम है मजदूरों को एक ही वक़्त नियमित रूप से भोजन मिल पाता था, घर बहुत बुरी दशा में होते थे| फर्नीचर तो
होते ही नहीं थे लोगो के पास ठंढ के मौसम में शरीर को गर्मी पहुचाने के लिए भी
पर्याप्त साधन नहीं थे इस तरह से इतिहासकारों ने मुग़ल कालीन समाज का चित्रण
किया है और बताते है कि उस समय का समाज कितना कठिन हुआ करता था एक वर्ग को छोड़कर बाकी के समाज का जीवन लगभग कठिन ही था |
IN ENGLISH:-
Historians' details about Mughal society
The source of information about the living standards of the Mughal period is mainly written by foreign travelers in the 16th and 17th centuries. In contrast, the common people i.e. farmers, artisans and laborers live in pathetic conditions. In the work Tajkira-e-Pir Hasnu Teli, Surat Singh made an impressive depiction of the religious influence and petty stereotypes prevailing among the then educated and common people, as well as the moral concepts of the Mughal period such as the condition of petty, bourgeois petty workers and merchants. In the 16th-17th century, the Mughal society in this country was divided into several classes and strata in terms of income, customs and uses. According to Majumdar-Rai Chowdhury Dutt, the Mughal society looked like a feudal institution, with the emperor at its helm. The officials below the emperor were Sardars, who had special respect and authority. Beneath the Sardar there was a small and frugal middle class, saved from the expenses of the courtesans. The condition of the lower classes was worse when compared with the condition of both the upper classes. One of the main features of Mughal social life was the coming closer of Hindus and Muslims to each other than in the past. Hindus were the majority section of this society and were traditionally divided into various castes and sub-castes. According to one classification, the rural community had three components: the agricultural farmer, the panchayat and the village headman (muqaddam or mandal). Caste and Rural Environment Due to caste and other caste discriminations, agricultural farmers were divided into various groups. Although there was no shortage of cultivable land, a large number of those cultivating the fields belonged to the landless class who were engaged in the work considered low (kamin) or labored in the fields. Census was not conducted during this period, but the data available shows that a part of the population of the village belonged to such a group, who had the least resources and were bound by the restrictions of the caste system. Medieval Muslims also divided mainly into two classes-up (upper class) and ajlaf (lower class) Muslim communities with lowly occupational groups such as halalkhoran could live outside the village limits, so did jir mallahzadas (literally meaning of seafarers). sons) could be compared to slaves. There was a direct relationship between caste, poverty and social status in the lower strata of society. This was not the case in the middle classes, Marwar Pargana, a composition written in Marwar in the 17th century, talks of Rajputs in the past as farmers. According to this the Jats were also farmers but their position in the caste system was inferior to that of the Rajputs. In the 17th century, the Gaurav community in the area of Vrindavan (Uttar Pradesh) also claimed to be Rajputs, even though they were engaged in the work of plowing the land. Due to the increasing profit in animal husbandry and horticulture, castes like Ahir, Gujjar and Mali rose in social status. In eastern India, the pastoral and fishermen castes such as the Sadagopas and Kaivarts also began to enjoy the social status of farmers. In the Panchayats with an oligarchic nature, there was no place for small and lowly agricultural laborers. A major function of the Panchayat was to ensure that the people of different communities living in the village were in the presence of their caste marriage board. It was, of course, one of the responsibility of the village headman to stop the disregard for caste. Panchayats were empowered to impose more severe punishments such as fines and expulsion from the community for disobeying caste customs. In addition to the Gram Panchayat, each caste had its own Panchayat in the village. In Rajasthan, the caste panchayat used to settle disputes between people of different castes, the state used to accept these decisions in most of the cases. There are many applications in the archived documents of western India, especially in the states of Rajasthan and Maharashtra, in which complaints have been made against the panchayat upper castes or state officials when extortion or collection of forced labour. These applications were generally made by people from the lowest strata of the rural community. In the case of excessive tax demands, the panchayat often made compromises. Where agreements could not be reached, the peasants used methods of protest, such as running away from the village, which was a very effective weapon in the hands of the cultivators due to the competition over the tax. The standard of living of the rural masses was divided between the Indian village and the economically backward class. There was great inequality in the distribution of land, although much of the cultivable land was lying barren, which could be populated with capital, labor and organisation. Some of the problems of the condition of the general public in abnormal condition are as follows-
At the beginning of the 16th century, Barbosa wrote about the Coromandel Coast that although this area was resourceful in all respects, yet if there was no rain, many people would die of famine and children would die one by one. were sold for less than Rs. A generation later, Korea has noted the decimation of the population of that coast and human-to-human consumption. Badauni has described a similar scene in Agra and around Delhi. Caesar Frederick mentions the sale of children in Gujarat in the 1560s. When Lin Shaten was in Goa, he saw children being brought in to sell and adults roaming around in search of slavery. The details of Nikitan and Niccol Conti are important in the evidence related to the normal state. Nikitan had traveled to the Deccan and Vijayanagara in the beginning of the 15th century, according to him the population of the country is excessive, but people who live in the countryside. They are in a very miserable condition, while the courtiers are very rich and live in luxury. Regarding the extreme poverty of the Malabar Coast, Barbosa tells that the rice that came in the ships for the common people to eat was of very poor quality. Barthema mentions the inferiority of the houses in Calicut and other places and gives the cost of half a ducat per house or at most one or two ducats. R. Sewell, after quoting Nunij's statement regarding the revenue system, says - This statement comes from a completely external source, so it strongly confirms the general belief that under Hindu rule the feudatories and chieftains were on the ryots of South India. They committed heavy atrocities. Lin Shaten described the state of the west coast between 1580 and 1590. It has given very definite illustrations of the poverty of the common Indians living in Goa and the depiction of the life of the rural people is even more pathetic. They live in extreme poverty, bare and so poor that they will not hesitate to be whipped for just a penny and eat so much that they seem to live by the wind Hawkins, who around 1610 made some of his own time spent in Agra, attributed the chaos in the empire to the atrocities committed on the rural people and these people continued to perish at the hands of the jagirdars who made more and more money before their jagirs got out of their hands. eager to take. Salbank tells that some of the subjects of the Mughal emperor are very wealthy, but the common people are so poor that most of them remain naked. Jordin, who had observed the area from Surat to Agra, shares his experience that the people of India live like fish in the sea, the bigger fish eating the smaller. Thomas Roe explains the same thing in detail - "The people of India live in the same way as the fish in the sea, eating the big and small. Because firstly the owner tenant robs the agricultural laborers Then the civilized people rob those tenants, even those who are older among the civilized ones rob the younger ones and the king robs everyone. The Pirai writes of the common people of the west coast that they were all despised, lowly and in a degraded state, just like slaves. Delavalle presented a similar tableau of Surat around 1624. Explaining how almost every affluent man managed to run a huge household full of servants, he states that the number of people was huge, wages were very low and keeping slaves cost almost nothing. Deloitte has summarized the information received from English, Dutch and Portuguese sources about the entire Mughal Empire - the condition of the common people in these areas is very pathetic, the rates of wages are very low, the workers get food regularly at the same time. Used to find that the houses were in very bad condition. There was no furniture, people did not even have enough means to heat the body in the cold season, in this way historians have depicted the Mughal society and tell how difficult the society used to be at that time. Except for the class, the life of the rest of the society was almost difficult.
TAGS:- Historians' details about Mughal society,Delavalle,Deloitte,Thomas Roe,Hawkins,Barbosa,Niccol Conti,Badauni,Caesar Frederick,Medievalhistory.