क्या अकबर राष्ट्रीय शासक था? इसे राष्ट्रीय शासक कहना कहाँ तक तर्क संगत है। सिद्ध कीजिये।/Was Akbar a national ruler? To what extent is it reasonable to call it a national ruler? Prove it.

   NOTE:- ENGLISH AND HINDI LANGUAGE:-

 प्रश्न---"औरंगजेब की प्रशासनिक नीति एवं प्रशासकीय कार्य पर्याप्त अंशो में मुगल साम्राज्य  के पतन के कारण बने।" इस कथन का परीक्षण कीजिये।

अथवा
मुगल साम्राज्य के पतन के लिये औरंगजेब किस हद तक उत्तरदायी था। विभिन्न मत प्रकट कीजिए।
 Dr Om   Prakash Singh

उत्तर-- मुगल साम्राज्य के पतन के लिए औरंगजेब की नीतियां एवं प्रशासकीय कार्य कारण बने इस संबंध में इतिहासकारो के अलग-अलग मत है। सर यदुनाथ सरकार तथा प्रोफेसर श्री राम शर्मा जैसे कई प्रसिद्ध इतिहासकार इस मत का प्रतिपादन करते हैं कि औरंगजेब की गलत एवं विनाशकारी नीतियां मुख्य रूप से मुगल साम्राज्य के पतन के लिए उत्तरदायी है इस विचार को मनाने वाले  इतिहासकार मुख्यतः औरंगजेब की धार्मिक नीति, राजपूत नीति, दक्षिण नीति के दुष्परिणामों को अपने निष्कर्षो का आधार बनाते हैं।

औरंगजेब की धार्मिक नीति ------ धार्मिक नीति के क्षेत्र में इन विद्वानों का आरोप है कि औरंगजेब ने अकबर कि धार्मिक सहिष्णुता एवं उदारता की नीति को त्यागकर कट्टर धर्मान्धता की नीति को अपनाया। मन्दिरो का नष्ट कराया जाना, जजिया करो को पुनः लगाना, तीर्थ यात्रा कर लगाना,हिन्दू व्यापारियों से मुस्लिम व्यापारियों से दो गुना  अधिक कर वसूलना, अनेक ऐसे उदाहण है जो उसकी धर्मान्धता के सूचक थे। इस धार्मिक कट्टरता की नीति के चलते भारत की बहुसंख्यक हिन्दू जनता शासन से विमुख हो गई तथा अनेक स्थानों पर विद्रोह फूट पड़े, सतनामी तथा जाट विद्रोह को इसके उदाहरण के रूप में पेश किया जाता है। तथा तर्क दिया जाता है कि इन विद्रोह ने साम्राज्य को खोखला बनाने का काम किया। इतिहासकारो का दूसरा वर्ग धार्मिक नीति में इस विश्लेषण से सहमत नही है। इस वर्ग का मानना है कि न तो औरंगजेब धर्मान्ध था जैसा कि उसे चित्रित किया जाता है और न ही उसकी नीति के कारण हिन्दू मुगल साम्राज्य से विमुख हुआ। वह इस तथ्य पर बल देते है कि हिन्दू मनसबदारों की संख्या औरंगजेब के शासनकाल में किसी भी मुगल सम्राट के शासनकाल की तुलना में  अधिक थी। वह यह भी तर्क इंगित करते है कि जहाँ औरंगजेब ने कुछ मंदिरो को ध्वस्त किया वही उसके द्वारा मन्दिरो को दान भी दिया गया। अतः स्प्ष्ट है कि मन्दिर ध्वस्त करने का कारण धार्मिक न होकर दूसरा ही रहा होगा। जो विद्रोह औरंगजेब के समय मे हुए, वे भी धार्मिक कारणों से न होकर अन्य कारणों से थे। हिन्दू जनता का भावनात्मक जुड़ाव औरंगजेब के तथा उसके बाद के समय भी मुगलो के साथ  बना रहा।

औरंगजेब की राजपूत नीति----- औरंगजेब की राजपूत नीति के दुष्परिणामों पर लेनपूल तथा यदुनाथ सरकार ने विशेष रूप से बल दिया है। इन इतिहासकारो के तर्कों का सार यह है कि औरंगजेब की गलत नीति के कारण मुगल साम्राज्य को दो तरह से धक्का लगा, एक जो राजपुत शक्ति  मुगल साम्राज्य के लिए रीढ़ का काम कर रही थी, उसके सहयोग से वह वंचित हो गया। यदि लेनपूल की शब्दावली का प्रयोग करे तो औरंगजेब को दक्षिण का  युद्ध अपना दाहिना हाथ खोकर लड़ना पड़ा। दूसरी ओर मुंगलो की सेना तथा संसाधनों का एक बड़ा भाग राजपूतो से लड़ने में लगा रहा तथा उसका बेहतर उपयोग अन्य स्थानों पर नही किया जा सका। परन्तु इतिहास के कई विद्वान इन तर्कों से सहमत नही है, वे इस तथ्य को रेखांकित करते हैं कि राजपूत न सिर्फ दक्षिण के युद्धों में मुंगलो की तरफ से लड़ रहे थे अपितु स्वयं राठौर, रणपूतो के विरुद्ध भी साम्रज्य का साथ दे रहे थे।

औरंगजेब की आक्रामक दक्षिण नीति----- इतिहासकारो ने मुगल साम्राज्य के पतन के लिए औरंगजेब की आक्रामक दक्षिण नीति को भी उत्तरदायी माना है। उनके अनुसार औरंगजेब ने दक्षिण भारत में मुगल साम्राज्य की कब्र खोद दी। इतिहासकारो के अनुसार 25 वर्षो से भी अधिक अवधि तक चलने वाले इस युद्ध ने दक्षिण भारत को आर्थिक रूप से वर्बाद कर दिया। इन युद्धों में मुंगलो को जन-धन की भारी  हानि हुई,उसका दुष्प्रभाव साम्राज्य की वित्तीय स्थिति तथा सैनिक शक्ति दोनो पर पड़ा। दो दशकों के लिए सम्राट की उत्तर भारत से अनुपस्थिति ने यहाँ पर न केवल प्रशासनिक अव्यवस्था को जन्म दिया, अपितु साम्राज्य विरोधी तत्वों को भी अधिक निडर होकर काम करने का अवसर प्राप्त हुआ। उस समय के इतिहासकार भीमसेन ने दक्षिण युद्ध के दुष्परिणामो का विस्तृत एवं प्रभावी विवरण दिया है।

अन्य कारण-----  मुगल साम्राज्य के पतन में औरंगजेब की भूमिका का निर्धारण उसकी नीतियों के परिणामो के आधार पर करने के साथ-साथ यह देखना भी जरूरी है कि मुगल साम्राज्य के पतन के वास्तविक कारणों में उसका क्या योगदान था।

जागीरदारी संकट----- मुगल साम्राज्य के पतन के कारणों का भी इतिहासकारो ने अलग-अलग विश्लेषण किया है। प्रोफेसर सतीशचंद्र के अनुसार साम्राज्य के पतन का मुख्य कारण जागीरदारी का संकट था। जागीरदारी का यह संकट दो रूपो में सामने आया। प्रथम मनसबदारों की संख्या में तेजी से वृद्धि हुई, किन्तु उनके मध्य वितरण करने के लिए जागीरे इस अनुपात में उपलब्ध नही थी। इसने आन्तरिक झगड़ो को पैदा किया, औरंगजेब के कथनानुसार यह स्थिति “एक अनार सौ बीमार” की हो गयी। संकट की अभिव्यक्ति का दूसरा रूप यह था कि एक जागीर के “जमा” व “हासिल” का अंतर अर्थात अनुमानित या घोषित आय तथ वास्तविक आय का अंतर बढ़ गया। इससे साम्राज्य अंदर ही अन्दर खोखला होता गया।

कृषि अर्थव्यवस्था का गहराता संकट------ प्रसिद्ध इतिहासकार इरफान हबीब मुगल साम्राज्य के पतन की व्याख्या कृषि अर्थव्यवस्था के गहराते संकट के रुप में करते है, उनके अनुसार मुगल काल के उत्तरार्द्ध में कृषको का शोषण तीव्र होता गया। शोषण की यह तीव्रता जागीरों के हस्तांतरण के नियम तथा बाद में जागीर व्यवस्था के संकट के कारण अधिक हुई। इस असहनीय शोषण ने किसानों तथा जमीदारो के उन विद्रोहों को जन्म दिया जो मुगल साम्राज्य के पतन का कारण बन गये।

निष्कर्ष:- निष्कर्ष के तौर पर यह कहा जा सकता है कि औरंगजेब की नीतियों और उनके दुष्परिणामो को ही साम्राज्य के पतन के एक मात्र या प्रमुख़ कारण के रूप में प्रस्तुत नही किया जा सकता। अतः उन्हें अनेक कारणों में से एक कारण के रूप में देखा जा सकता है।

• Must Read:- Aurangzeb's Rajpoot policy

•  Must Read:- Aurangzeb's Religious Policy

• Must Read:- Aurangzeb's South Policy

IN ENGLISH:-

Question---"Aurangzeb's administrative policy and administrative work led to the decline of the Mughal Empire in substantial parts." Examine this statement.

Or

To what extent was Aurangzeb responsible for the downfall of the Mughal Empire? Express different views.

Ans- Historians have different opinions in this regard that Aurangzeb's policies and administrative actions became the reason for the decline of the Mughal Empire. Many famous historians like Sir Yadunath Sarkar and Professor Shri Ram Sharma propound the view that the wrong and destructive policies of Aurangzeb are mainly responsible for the decline of the Mughal Empire. Historians who celebrate this view are mainly Aurangzeb's religious policy, Rajput policy , base their conclusions on the ill-effects of the South Policy.

Aurangzeb's Religious Policy ------ In the field of religious policy, these scholars allege that Aurangzeb abandoned Akbar's policy of religious tolerance and liberalism and adopted the policy of fanatic fanaticism. Destruction of temples, re-imposition of Jizya tax, levying pilgrimage tax, charging Hindu merchants twice as much tax from Muslim merchants, there are many such examples which were indicative of his bigotry. Due to this policy of religious fanaticism, the majority Hindu population of India turned away from the rule and rebellion broke out in many places, Satnami and Jat rebellion are cited as examples. And it is argued that these rebellions made the empire hollow. The second class of historians do not agree with this analysis in religious policy. This class believes that neither Aurangzeb was a fanatic as he is portrayed nor did his policy cause Hindus to turn away from the Mughal Empire. He stresses the fact that the number of Hindu mansabdars was greater during the reign of Aurangzeb than that of any Mughal emperor. He also argues that while Aurangzeb destroyed some temples, he also gave donations to the temples. Therefore, it is clear that the reason for the destruction of the temple must have been other than religious. The rebellions that took place during the time of Aurangzeb were also not due to religious reasons but due to other reasons. The emotional connection of the Hindu masses with the Mughals remained with Aurangzeb and even after that.

Aurangzeb's Rajput Policy---- Lanepool and Yadunath Sarkar have given special emphasis on the ill effects of Aurangzeb's Rajput policy. The essence of the arguments of these historians is that due to the wrong policy of Aurangzeb, the Mughal Empire was shocked in two ways, one was deprived of the cooperation of the Rajput power which was serving as the backbone for the Mughal Empire. If to use the terminology of Lenpool, Aurangzeb had to fight the war of the South losing his right hand. On the other hand, a large part of the army and resources of the Mughals was engaged in fighting the Rajputs and it could not be used better at other places. But many scholars of history do not agree with these arguments, they underline the fact that the Rajputs were not only fighting on the side of the Mughals in the wars of the South, but were also supporting the empire against the Rathors, Ranaputs themselves.

Aurangzeb's Aggressive South Policy----- Historians have also considered Aurangzeb's aggressive south policy responsible for the decline of the Mughal Empire. According to him Aurangzeb dug the tomb of the Mughal Empire in South India. According to historians, this war, which lasted for more than 25 years, ruined South India financially. In these wars, the Mongols suffered huge loss of public and wealth, its effect was on both the financial condition of the empire and the military power. The absence of the emperor from North India for two decades not only gave rise to administrative disorder here, but the anti-imperialist elements also got an opportunity to work more fearlessly. The historian of that time Bhimsen has given a detailed and effective description of the consequences of the southern war.

Other reasons---- To determine the role of Aurangzeb in the decline of the Mughal Empire on the basis of the results of his policies, it is also necessary to see that what was his contribution to the real causes of the decline of the Mughal Empire.

The Jagirdari Crisis---- The reasons for the decline of the Mughal Empire have also been analyzed differently by historians. According to Professor Satishchandra, the main reason for the decline of the empire was the crisis of jagirdari. This crisis of jagirdari appeared in two forms. The number of the first mansabdars increased rapidly, but jagirs were not available in this proportion to be distributed among them. This created internal conflicts, according to Aurangzeb's statement, this situation became "one pomegranate hundred sick". Another form of expression of distress was that the difference between "deposit" and "acquired" of a jagir, that is, the difference between the estimated or declared income and the actual income, increased. Due to this the empire became hollow inside.

Deepening crisis of agricultural economy------- The famous historian Irfan Habib explains the decline of the Mughal Empire as a deepening crisis of the agrarian economy, according to him, the exploitation of farmers intensified in the latter part of the Mughal period. This intensity of exploitation was increased due to the rule of transfer of jagirs and later the crisis of the jagir system. This unbearable exploitation gave rise to the revolts of the peasants and zamindars which became the reason for the downfall of the Mughal Empire.

Conclusion: - In conclusion, it can be said that Aurangzeb's policies and their consequences cannot be presented as the only or main reason for the decline of the empire. So they can be seen as one of the many reasons.

TAGS:- औरंगजेब की धार्मिक नीति,औरंगजेब की राजपूत नीति,औरंगजेब की आक्रामक दक्षिण नीति,Medievalhistory